Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8650 Esas 2019/16585 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8650
Karar No: 2019/16585
Karar Tarihi: 26.11.2019

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8650 Esas 2019/16585 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hakaret suçuyla ilgilidir. Sanığın suçu işlediği ve bu eylemin Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu belirtilmiştir. Ancak, sanığın daha önce Didim (Yenihisar) Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçuyla ilgili daha ağır bir cezayı almış olması nedeniyle, cezada tekerrür uygulaması yapılması gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, Yargıtay 4. Ceza Dairesince mahkumiyet kararı bozulmuş ve cezada tekerrür uygulanarak karar düzeltilmiştir. Mahkeme kararında, TCK'nin 58. maddesine ve 1412 sayılı CMUK'nın 326. maddesine atıfta bulunulmuştur. 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenmesi gereken ceza miktarı da belirtilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2019/8650 E. , 2019/16585 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında, TCK"nın 58. maddesi uyarınca uygulama yapılırken, Didim (Yenihisar) Asliye Ceza Mahkemesinin 20/03/2009 tarih ve 2008/405-2009/354 E.-K sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan dolayı verilmiş daha ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmediğinden bahisle CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı gözetilerek, mahkumiyet kararının Yargıtay 4. Ceza Dairesince bozulduğu, bozma sonrasında anılan ilamın uygulanarak cezayı aleyhe değiştirme yasağı gözetilerek önceki hükümde belirlenen ilamın gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, tekerrür uygulamasına ilişkin mahkeme adı ve numarasının hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine " Didim (Yenihisar) Asliye Ceza Mahkemesinin 20/03/2009 tarih ve 2008/405 E.2009/354 K.sayılı " ilamının yazılmasına ve 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın aleyhine değiştirmeme ilkesi de gözetilerek 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Didim Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/420 - 2009/608 E-K sayılı 11/09/2009 kesinleşme tarihli verilmiş erteli 3 ay 10 gün hapis cezası esas alınarak belirlenmesi” ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.