Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9776 Esas 2018/13343 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9776
Karar No: 2018/13343
Karar Tarihi: 10.10.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9776 Esas 2018/13343 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanından intikal eden taşınmazların davalı annesi tarafından alınan vekaletname ile muvazaalı şekilde davalıya devredildiğini iddia ederek tapu kaydının miras payı oranında iptal ve adına tescilini, aksi takdirde 21.000 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş. Davalılar zamanaşımı süresinin geçtiğini savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkeme, vekaletnamenin amacına uygun olduğu ve kötüye kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmetmiştir. Temyiz itirazı reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2015/9776 E. , 2018/13343 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Asıl davada davacı, davalılarla ortak mirasbırakanı olan ...’tan veraseten intikal eden 334 ada 8 parsel, 14 ada 12 parsel, 159 parsel, 164 parsel, 165 parsel, 170 parsel, 224 parsel ve 288 parsel sayılı taşınmazların intikal işlemleri ve 334 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki miras payını devretmesi için davalı annesi ..."un kendisinden vekaletname aldığını, 15.000 Euro nakit ve 15.000 Euro değerinde araba karşılığında payını devretmeyi kabul ettiğini, 18/01/2006 tarihinde davalı ...’nin hem asaleten hem de kendisi adına vekalaten dava konusu taşınmazlardaki miras payının tamamını davalı ..."ya satış suretiyle devrettiğini, bu işlemlerin muvazalı olduğunu, taraflar arasında tapuda belirtilen para alışverişinin olmadığını, davalı ..."un aldığı vekaletname yetkisini kötüye kullandığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde toplam 21.000,00 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının tüm taşınmazlardaki miras payını davalı ...’a devretmek istediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vekaletnamenin amacına uygun olduğu ve kötüye kullanılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleştirilen davada davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davacıdan alınmasına, 10.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.