Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4169 Esas 2018/6020 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4169
Karar No: 2018/6020
Karar Tarihi: 27.09.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4169 Esas 2018/6020 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin bir davaydı ve önce iki ayrı Sulh Hukuk Mahkemesi dosyayı yetkisizlik nedeniyle reddetti. Ancak sonradan, iki farklı Adliye Mahkemesinin de yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı vermesi nedeniyle dosya, İstanbul Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra karara bağlandı. Kısıtlı, daha önce yeğeni tarafından atanmıştı ve vasi adayı ise kendisinin vasi olarak atanmasını talep etti. İlk Sulh Hukuk Mahkemesi, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmediğinden bahisle, mahkemenin yetkisizliğine karar verdi. Ancak dosyanın incelenmesinden, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine ilişkin vesayet makamı olan Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından TMK’nın 412/1. maddesine uygun bir izin kararı verilmediği anlaşıldı ve daha sonra yapılan oybirliğiyle kararlaştırılan sonuç, İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi oldu.
Kanun maddeleri:
-Türk Medenî Kanunu’nun 411. maddesi: “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
-Türk Medenî Kanunu’nun 19/1. maddesi: “Yerleşim yeri

20. Hukuk Dairesi 2018/4169 E. , 2018/6020 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ...... Sulh Hukuk ve ...... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar ...... Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı ...... Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...... Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kısıtlı ..., ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.05.2011 tarih ve 2011/502 Esas - 2011/630 Karar sayılı ilamı ile TMK"nın 405. maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine yeğeni ............ olarak atanmıştır.
Vasi adayı ..., 20.12.2016 havale tarihli dilekçesi ile kısıtlıya kendisinin vasi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
...... Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlının ...... adresinin “...... Mah. .........Cad. Kapı No:146 ....../......” olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
...... Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmediğinden bahisle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” TMK’nın 412. maddesinde ise "Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan ...... Sulh Hukuk Mahkemesince TMK’nın 412/1. maddesine göre verilmiş bir izin kararı olmadığından talep ile ilgili karar vermekte ...... Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.