Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6250 Esas 2019/15405 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6250
Karar No: 2019/15405
Karar Tarihi: 14.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6250 Esas 2019/15405 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir hırsızlık davasında sanık mahkum edilmiştir. Ancak, mahkeme kararında bazı eksiklikler tespit edilmiştir. İlk olarak, suça konu olan eşyanın kamu yararına veya hizmetine tahsis edilip edilmediğinin araştırılmaması nedeniyle, sanıkların suçun hangi maddesinden cezalandırılacağı belirsiz kalmıştır. İkinci olarak, suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiği göz ardı edilmiştir. Üçüncü olarak, önceki bir karardan dönülerek sanığın cezasının artırılması da hatalı bulunmuştur. Bu durumlar nedeniyle, karar bozulmuş ve yeni bir karar verilmesi istenmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, TCK'nın 53/1, 142/1-a, 141/1 ve 143. maddeleri ile CMUK'nın 326/son maddesi belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/6250 E. , 2019/15405 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesine göre, anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın sanığa kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında, kararda gösterilmeyen hak yoksunluklarının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 22.11.2005 tarihli yakalama tutanağına göre, sanığın suça konu elektrik kablosunun elektrik direğinin kaldırıma doğru sarkan parçasını kestiğini savunması ve tutanak mümzi tanık...’nın da ‘‘ suça konu kablonun elektrik direğinin dibinden kesilmişe benzediğini’’ beyan etmesi karşısında, suça konu kablonun hırsızlığa konu olmadan evvelki haliyle kamu yararına veya hizmetine tahsis edilen eşya niteliğinde olup olmadığı müşteki ...’tan da sorulmak suretiyle tespit edilerek kamu yararına veya hizmetine tahsis edilen eşya niteliğinde olması durumunda eylemin TCK’nın 142/1-a maddesinde düzenlenen suçu, aksi durumda ise aynı Kanun’un 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 22.11.2005 tarihli yakalama tutanağına göre, sanığın 03.30 sıralarında suça konu kablo ve demir kesme makası ile yakalandığı ve suç tarihinde, güneşin saat 16.32"de battığı, gece vaktinin saat 17.32"de başlayıp 05.38’de bittiği, bu suretle, hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında kurulan hükümde TCK"nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanığın bozma öncesi verilen 14.02.2006 günlü ve 2005/1091 E., 2010/566 K. sayılı kararla 4 ay hapis karşılığı 2.400,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 27.01.2010 günlü ve 2007/15929 E., 2010/566 K. sayılı bozma kararından sonra yapılan yargılamada sanık hakkında bu kez 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 14.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.