MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... Mahallesi 108 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu.... Mahallesi 108 ada 15 parsel sayılı taşınmazın .... nedeniyle kamulaştırıldığını, mahkemece bedelinin tespiti ile davalıya ödenmesine, tapusunun iptali ile adlarına yol olarak tescili ve terkinine karar verilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucu alınan bilirkişi raporuna göre taşınmazın değeri tespit edilmiş, 24.03.2014 tarihli celsede tespit edilen 1982,62 TL fark bedeli ile faizi olan 126,12 TL nin 15 günlük süre içerisinde... depo edilmesine karar verilmiş, 10.04.2014 tarihli celsede de bu bedelin bankaya bloke edilmemesi üzerine bu kez yine 15 günlük süre verilerek bankaya yatırılması istenmiş, 28.04.2014 tarihli celsede paranın bankaya bloke edilmemesi üzerine mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin 03/09/2014 tarihli temyiz dilekçesinin ekinde fotokopisi gönderilen...04/04/2014 tarihli dekontundan davalı adına 2108,74 TL nin bloke edilmiş olduğu yine ... 24/04/2014 tarihli dekontundan davalı adına 8,80 TL nin bloke edilmiş olduğu, davacı vekili tarafından mahkemece verilen süreler içerisinde belirlenen miktarların bankaya yatırıldığı anlaşılmıştır.
Buna göre, mahkemece verilen sürede kamulaştırma bedelinin depo edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.