Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4338 Esas 2018/6019 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4338
Karar No: 2018/6019
Karar Tarihi: 27.09.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4338 Esas 2018/6019 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kısıtlı kişi hakkında açılan davada, çeşitli mahkemelerin yetkisizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenemediğini belirtmiştir. Daha sonra dosya, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesiyle son karar verilmiştir. Ancak, iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı vermesi nedeniyle Daireye gönderilen dosya incelenerek, yetki uyuşmazlığının çözümü için yargı yeri olarak belirlenmiştir. Kısıtlı kişinin yerleşim yeri, Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesi gereğince vesayet işlerinde yetkiyi belirlemekte önemli bir rol oynamaktadır ve yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yer olarak tanımlanmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21-22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi bu kararın belirlenmesinde rol oynamıştır.

20. Hukuk Dairesi 2018/4338 E. , 2018/6019 K.

"İçtihat Metni"

.......

Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ...........Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve ...... sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kısıtlı .........02.12.2008 tarih ve 2008/821 Esas, 2008/1045 Karar sayılı ilamı ile TMK"nın 405. maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine eşi ... vasi olarak atanmış, 22.06.2015 tarihli talep üzerine ...... kısıtlının yerleşim yerinin değiştirilmesine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
........ kısıtlının eşinin vasilik görevine son verilmiş ve kısıtlıya ... vasi olarak atanmış, kısıtlının .......yerleştirilmesi için izin verilmiştir.
Vasi ..., kısıtlının........ yerleşmiş olması, kendisinin .......görevli olması nedeniyle vasilik görevinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
.....vasinin vasiliğinin kaldırılmasına, kısıtlı ....... ikamet ettiğinden mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
...... kısıtlının bakımevinde kalmasının yeni yerleşim yeri edinmesi sonucunu doğurmayacağı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Mahkemeler arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosya Dairemize gönderilmiş, Dairemizin 12.10.2017 tarih ve 2017/8331-7730 E.K. sayılı kararı ile de ......yargı yeri olarak belirlenmiştir.
Yargı yeri olarak belirlenmesinin ardından .........Mahkemesince kısıtlı adayının ..........”nde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
......kısıtlının bakımevinde kalmasının yeni yerleşim yeri edinmesi sonucunu doğurmayacağı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
.......
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
Aynı dosyayla ilgili olarak daha önce Dairemizin 12.10.2017 tarih ve 2017/8331-7730 E.K. sayılı kararı ile ........... yargı yeri olarak belirlendiğinden ve HMK"nın 23/2 maddesi gereği Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağından uyuşmazlığın çözümünde ......yetkilidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğinc.......YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.