Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/17311 Esas 2012/3536 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, borçlu şirketler vekili, adi ortaklığın, ortaklığı oluşturan iki şirketin yetkililerinin müşterek imzası ile temsil edileceğini, ancak takibe konu senetteki adi ortaklık kaşesi üzerinde tek imza olduğunu, tek imzanın ise ortaklığı bağlamayacağını ileri sürerek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda, BK.’nun 533.maddesine göre şirket namına ortaklardan biri tarafından yapılan işlemin, temsil hükümleri uyarınca diğerini sorumlu kılacağı, dolayısıyla takip dayanağı bonoda imzası bulunmayan borçlunun da senetten sorumlu olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, ... 35.Noterliği’nin 14.04.2008 tarih ve 10377 yevmiye no’su ile onaylanan ortaklık sözleşmesinin 8.maddesinde ortaklığın temsili düzenlenmiş olup, anılan maddede adi ortaklığın, ... Ltd. Şti. adına Muaz Biçici, ... İnş.ve Malz. Taah. Plan Proje Teks. Nak. Turz. Elek. ve Elek. Malz. Ürt. Paz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına C.. Y.’in iş ortaklığı unvanı altına koyacakları müşterek imzalar ile temsil edileceğinin belirtildiği görülmüştür.
Borçlar Kanununun 533. maddesinin son cümlesinde "ortaklığı idare yetkisi tanınan şerik, şirketi ve bütün şerikleri üçüncü şahıslara karşı temsil etmek hakkını haiz sayılır" hükmü yer almaktadır. Bu durumda yukarıda açıklandığı üzere adi ortaklık, anılan şirketlerin yetkililerinin müşterek imzaları ile temsil edileceğinden mahkemece, takibe konu bonodaki imzaların yukarıda adı geçen şirket yetkililerine ait olup olmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçluların  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.