MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdurun, olayın hemen ardından verdiği kolluk beyanı ve 18.10.2010 tarihli “İfadeli Teşhis Tutanağı”na göre, seyyar satıcıdan patates aldığı sırada sanığın gelerek elinde bulunan 20.-TL parayı almaya çalıştığı, mağdurun vermemek için direnmesi üzerine bileğini bükerek parayı aldığının anlaşılması karşısında; mağdurun, sonradan değişen, sanığı suçtan kurtarmaya yönelik anlatımına itibar edilip, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, sanık hakkında yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına 13.06.2016 tarihinde üye ..."un muhalefetine karşın oyçukluğuyla karar verildi.


KARŞI OY


Mağdur, her ne kadar soruşturma aşamasında emniyette verdiği ifadesinde özetle, "... ikametinin önüne gelen seyyar satıcıdan alışveriş yapmak için dışarı çıktığında, önceden tanıdığı ... isimli sanığın elinde bulunan 20.-TL"yi almaya çalıştığını, vermemek için direndiğini, ancak bileğini bükerek parasını aldığını" söylemişse de; kovuşturma sırasında, "... sanığın kendisine karşı bir şiddete başvurmadığını, kendisine vurmadığını, şimdiki ifadesinin doğru olduğunu" belirttiğinden; olayın sokak ortasında meydana gelmesi ve mağdurun alınmış bir raporunun da bulunmadığı gözetilerek; sanığın eyleminin yağma değil, elde taşınan eşyayı çekip almak işlenen hırsızlık suçuna ilişkin TCK"nın 142/2-b maddesine uyduğu, dolayısıyla mahalli mahkemenin kanuna uygun olan bu yoldaki kararının onanması görüşündeyim.