Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4864 Esas 2016/5192 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4864
Karar No: 2016/5192

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4864 Esas 2016/5192 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesine temyiz başvurusunda bulunuldu. Dosya içeriği incelendiği ve kanıtlar göz önünde bulundurulduğunda, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildiği için temyiz itirazları reddedildi. Ancak mağdurun ifadeleri arasında tutarsızlık olduğu ve delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğü için karar bozuldu. Sanık hakkında elde taşınan eşyayı çekip almak işlenen hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri: TCK'nın 142/2-b maddesi.

6. Ceza Dairesi 2015/4864 E. , 2016/5192 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdurun, olayın hemen ardından verdiği kolluk beyanı ve 18.10.2010 tarihli “İfadeli Teşhis Tutanağı”na göre, seyyar satıcıdan patates aldığı sırada sanığın gelerek elinde bulunan 20.-TL parayı almaya çalıştığı, mağdurun vermemek için direnmesi üzerine bileğini bükerek parayı aldığının anlaşılması karşısında; mağdurun, sonradan değişen, sanığı suçtan kurtarmaya yönelik anlatımına itibar edilip, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, sanık hakkında yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına 13.06.2016 tarihinde üye ..."un muhalefetine karşın oyçukluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Mağdur, her ne kadar soruşturma aşamasında emniyette verdiği ifadesinde özetle, "... ikametinin önüne gelen seyyar satıcıdan alışveriş yapmak için dışarı çıktığında, önceden tanıdığı ... isimli sanığın elinde bulunan 20.-TL"yi almaya çalıştığını, vermemek için direndiğini, ancak bileğini bükerek parasını aldığını" söylemişse de; kovuşturma sırasında, "... sanığın kendisine karşı bir şiddete başvurmadığını, kendisine vurmadığını, şimdiki ifadesinin doğru olduğunu" belirttiğinden; olayın sokak ortasında meydana gelmesi ve mağdurun alınmış bir raporunun da bulunmadığı gözetilerek; sanığın eyleminin yağma değil, elde taşınan eşyayı çekip almak işlenen hırsızlık suçuna ilişkin TCK"nın 142/2-b maddesine uyduğu, dolayısıyla mahalli mahkemenin kanuna uygun olan bu yoldaki kararının onanması görüşündeyim.