Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/5862 Esas 2019/17238 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5862
Karar No: 2019/17238
Karar Tarihi: 27.11.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/5862 Esas 2019/17238 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mala zarar verme suçuna yönelik mahalli mahkeme kararı temyiz edilmiş ve Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Sadece hırsızlık suçu ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde, kanıtların, gerekçenin ve hakimin takdirinin suçların sanık tarafından işlendiğini kabul ettiği anlaşılmıştır. Ancak, suç tarihinde sanığın bir parkta oturduğu sırada şüphe üzerine polisler tarafından yapılan bir aramada bulunan oto teybini çaldığı itiraf eden arkadaşıyla birlikte, henüz müracaatı olmayan müştekiye kısmi iade yapmışlardır. Bu nedenle sanık hakkında TCK'nın 168/2-4 maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu sebeple, karar bozulmuştur.
TCK 168/2-4 maddeleri, hırsızlık suçundan elde edilen veya hırsızlıkla bağlantılı olarak ele geçirilen eşyaların mülkiyet veya tasarrufları ile ilgili fiilleri düzenlemektedir. Bu fiiller arasında, eşyayı zayi etmek, değiştirmek, yok etmek, kullanmak, satmak, devretmek veya ayni haklarını kullanmak gibi eylemler yer almaktadır.

13. Ceza Dairesi 2019/5862 E. , 2019/17238 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün sanık müdafiinin itirazı üzerine Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kaldırılması ve temyizin hırsızlık suçuna yönelik olması sebebiyle sadece bu suça yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde olay yerine yakın bir parkta oturdukları sırada şüphe üzerine ihbar edilen sanık ve arkadaşlarının oturdukları parka giden polislerin yanlarındaki oto teybinin kime ait olduğunu nereden aldıklarını sorduklarında, sanığın suç arkadaşının hırsızlık suçunu kabul ederek oto teybini çaldıkları aracı göstermek suretiyle oto teybinin henüz müracaatı olmayan müştekiye iadesini sağladıkları gözetilerek iadenin kısmi olması sebebiyle müştekiye kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak sanık hakkında TCK"nın 168/2-4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.