Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/4852 Esas 2019/9123 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında, .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 127 ada 1 parsel sayılı 16.376,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 2010 yılında yapılan güncelleme çalışmaları nedeniyle ifraz edilmiş, ifrazen oluşan 127 ada 14, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, 127 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ..."ın, 127 ada 15 parsel sayılı taşınmazın ..."in ve 127 ada 16 pasel sayılı taşınmazın ..."in fiili kullanımlarında bulunduğu şerhi yazılarak, fındıklık vasfıyla ayrı ayrı Hazine adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., dava konusu taşınmazların kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 127 ada 14 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (14/A) harfi ile gösterilen 4000 metrekarelik bölümünün fındıklık niteliği ile Hazine adına tesciline, taşınmazın beyanlar hanesine "taşınmaz ... ve ..."in kullanımındadır" şerhinin verilmesine, taşınmazın geriye kalan bölümünün beyanlar hanesi dahil tüm hususlar aynı kalacak şekilde tapuda malik görünen adına tesciline karar verilmiş; hükmün, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizin 22.09.2014 tarih, 2014/13903 Esas, 2014/10311 Karar sayılı ilamıyla "Hazinenin davada taraf olmadığı belirtilerek, davacıya davasını Hazineye de yaygınlaştırma olanağı tanınması, yasal hasım durumunda bulunan Hazineye dava dilekçesini usulüne uygun olarak tebliğ ettirilmesi, taraf teşkili sağlandığı takdirde davaya devamla tarafların bildirdikleri deliller toplanarak uyuşmazlığın esastan çözümlenmesi" gereğine değinilmek suretiyle bozulmuştur. Bozma üzerine Mahkemece Hazinenin davada taraf olduğu gerekçesiyle önceki kararda direnilmesine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.