MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... Müdürlüğünün 5543 Sayılı Kanun kapsamında inşa edeceği konutlardan yaralanabilmek için maliki olduğu 104 ada 32 parsel sayılı taşınmazı köy tüzel kişiliğine bedelsiz olarak devrettiğini ancak taşınmaz üzerine konut yapılmadığını, bunun üzerine ..."e ait dava dışı 104 ada 129 parsel sayılı taşınmazı bedelini ödemek suretiyle köy tüzel kişiliği adına tescil ettirdiğini, bu taşınmaza da kendisi ve kardeşi için konut yapıldığını ancak konut inşa edilemesi amacıyla devrettiği 104 ada 32 parsel sayılı taşınmazın iade edilmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kanıtlanamadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.