20. Ceza Dairesi 2016/2669 E. , 2017/2939 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun"un 8/1, 1412 sayılı CMUK"nın 318 ve CMK"nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen ve eleştiri dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Gün olarak belirlenen adli para cezası, paraya çevrilerek sonuç adli para cezası belirlenirken TCK"nın 50/1-a ve 52/2 maddeleri yerine TCK"nın 52. maddesinin yazılmış olması,
2-Hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmeyeceği belirtilmiş olmasına rağmen "taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde kalan kısmın tamamının tahsiline ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine, bu hususun sanıklara ihtarına ( ihtarat yapıldı)" kısmının taksitlendirmeye ilişkin bölüme yazılmış olması,
3-Müsaderenin dayanağı olan kanun ve maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi,
4-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
5-24/10/2015 olan suç tarihinin gerekçeli kararda 11/11/2015 olarak gösterilmiş olması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-Hüküm fıkrasının gün olarak belirlenen adli para cezasının para cezasına çevrilmesine ilişkin bölümünde yer alan, "TCK"nın 52. maddesi" ibaresinin çıkarılması ve yerine "TCK"nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri" ibaresinin yazılması,
2-Hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümünde yer alan "taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde kalan kısmın tamamının tahsiline ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine, bu hususun sanıklara ihtarına ( ihtarat yapıldı)" ibarelerinin çıkarılması,
3-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan "suçta kullanıldığı anlaşıldığından" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK"nın 54. maddesinin 4. fıkrası uyarınca" ibaresinin yazılması,
4-TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,
5-Gerekçeli karar başlığının suç tarihi bölümünde yer alan "11/11/2015" ibaresinin çıkarılması ve yerine "24/10/2015" ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezalarının miktarı ile tutuklama tarihlerine göre, sanıklar ve sanık ... müdafiinin salıverilme isteklerinin reddine,
04.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.