Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 18.04.2018 tarih ve 2018/593 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca düzenlenen 27.04.2018 tarih ve KYB. 2018/35155 sayılı ihbarnamesi ile;
Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ... ve meçhul faili meçhul şüpheli haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 04/08/2017 tarihli ve 2016/104332 soruşturma, 2017/38841 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Bakırköy 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07/11/2017 tarihli ve 2017/5541 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 160. maddesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." şeklindeki düzenleme karşısında, her ne kadar müşteki banka tarafından gönderilen 25/08/2016 tarihli cevabî yazıda çek aslının banka tarafından imha edildiği belirtilmiş ise de daha sonra müşteki banka tarafından bahsi geçen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın tebliğinden sonra çek aslının imha edilmediği, bankanın hatalı cevap verdiği hususları açıklanarak söz konusu karara çek aslı da eklenmek suretiyle itiraz edildiği,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 172/2. maddesinde “Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz.” şeklindeki düzenleme göz önüne alındığında, söz konusu olayda çekin müşteki banka tarafından teslim edilmesi ile birlikte soruşturmaya etki edecek yeni delil elde edildiği, çek aslının temin edilmesi üzerine çekteki imza ve yazılar ile tespit edilen ve edilecek şüphelilerin imza ve yazı örneklerinin karşılaştırılması için bilirkişi raporu aldırılması sonucunda çekin sahte olup olmadığı ve dolandırıcılık suçunun unsurlarının bulunup bulunmadığının tespiti gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı şüpheliler haklarında kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği, 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığından anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kanun yararına bozma isteminin kapsamının nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına yönelik olması karşısında; Yargıtay Kanunu"nun 14. maddesi, 21.02.2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu"nun işbölümüne ilişkin 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı ve nitelikli dolandırıcılık suçunun ceza miktarına göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 15. Ceza Dairesi"ne ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine, 14.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.