Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1605 Esas 2016/1616 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1605
Karar No: 2016/1616
Karar Tarihi: 05.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1605 Esas 2016/1616 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ve davacı arasındaki tüketici sorunları hakem heyeti kararına itiraz davası sonucu Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen karar kesin niteliktedir. Mahkemelerce temyiz istemleri hakkında karar verilebileceği gibi Yargıtay tarafından da reddedilebilir. Temyize konu edilen miktarın 2015 yılı için belirlenmiş kesinlik sınırı olan 2.080 TL'nin altında olması sebebiyle davalının temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5219 Sayılı Kanun
- 5236 Sayılı Kanun, 19 uncu madde ve Ek-Madde 4
- Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu, 427. madde
- 1.6.1990 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı.

19. Hukuk Dairesi 2016/1605 E. , 2016/1616 K.

"İçtihat Metni"

Davacı .... vek.Av. ... ile davalı ... vek.Av. ... aralarındaki tüketici sorunları hakem heyeti kararına itiraz davası hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.02.2015 gün ve 2014/538 E. 2015/146 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 2.080 TL"dir.
Temyize konu edilen miktarın 975,80 TL olması nedeniyle 20.02.2015 karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.