MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından; beraat
2-Sanık ... hakkında;
a-Nitelikli dolandırıcılık suçundan; beraat
b-Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
3-Sanık ... hakkında ;
a-TCK’nın 158/1-d, 35/2,62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
b-TCK’nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ... ’nun beraatine ilişkin hükümler ile nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’ın beraatine ilişkin hüküm o yer cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından , nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler ile resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili, sanık ... ve müdafii ile sanık ...’ın müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıklardan ... ve ..."yu katılanlar ... ve ...’ın hisse sahibi olduğu arsa üzerinde Menekşe Kooperatifi adına kat karşılığı ev yapmak için anlaştıkları, inşaatın bitimine yakın sanıklar... ve ..."in müştekiler ile birlikte Çankırı 1. Noterliğine kat irtifakı listelerini imzalamak üzere gittikleri, sanıklardan ..."nın Çankırı 1. Noterliğinde noter başkatibi olarak görev yaptığı, inşaat ile ilgili belgeler imzalandığı sırada bu belgelerin arasına koyulmuş ve inşaatla ilgili belge mahiyetinde olduğu izlenimi yaratılarak katılanlara A4 kağıdına imza attırıldığı, noter başkatibi sanık ..."nın da katılanlar ..., ... ile tanıklar ... ve ...’a imzalatmış olduğu kağıdı diğer sanıklara teslim ettiği, sanıkların bu belgeyi, belgenin üst kısmını bono şeklinde doldurarak katılanlar ... ve...’u borçlu, ... ve ..’i kefil olarak gösterilmek suretiyle 500.000,00 TL bedelli senet düzenledikleri, bu bonunun daha sonra sanık ... tarafından Çankırı İcra Müdürlüğünde 2008/5254 sayılı dosyada katılanlar aleyhine icra takibi başlattığı, yapılan takip neticesinde haciz kararı verilip daha sonra satış işlemi yapıldığı bu şekilde sanıkların iştirak halinde atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda;
1-Sanık ... hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden verilen beraat hükmü ile sanık ... hakkında atılı resmi belgede sahtecilik suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları,katılanlar ve tanıkların beyanları, ekspertiz raporu,bilirkişi raporu, icra takip evrakları ile dosya kapsamından mahkemece sanık ...’ın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğine dair, mahkumiyetlerine yeterli ve kesin delil olmaması gerekçesine dayanan beraat hükmü ile sanık ...’in üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine dair vermiş olduğu mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş olup mahkeme hakimi ... ...(35483)’un sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne muhalefet şerhi düşmesine rağmen bu kararının gerekçesini açıkça göstermemiş olması sonuca etkili olmadığından tebliğnamedeki düşünceye bu yönüyle iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin sanık ...’ın atılı suçlarının sübut bulduğuna dair, sanık ... ve müdafinin atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında atılı resmi belgede sahtecilik suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmü, sanık ... hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmü yönünden yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
a-Sanık ... hakkında yapılan incelemede; sanık savunması, katılanlar ve tanıkların beyanları, bilirkişi raporları ile dosya kapsamından sanık ...’in koopertaif başkanı olması yine tanık beyanlarından suça konu senetle ilgili olarak kendilerinden ibraname isteyenlerin sanık ... ile birlikte ...’in de olduğunu beyan etmiş olmaları hep birlikte değerlendirildiğinde sanık ...’in suça konu olayda sanık ...’in eylemlerine iştirak etmiş olması nedeniyle TCK’nın 158/1-d ve 204/1. maddeleri gereğince mahkumiyet hükümleri kurulması gerekirken yazılı şekilde beraat hükümleri kuurlması,
b-Sanık ... hakkında yapılan incelemede; sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamından suçun sübut bulduğuna dair hükümde isabetsizlik görülmemiştir, ancak sanık ... tarafından yapılan icra takibinde haciz işlemi yapılmış olması daha sonra satış kararı gereğince 6 adet taşınmazın dosya alacağına mahsuben alındığının anlaşılması karşısında eylemin tamamlanmış sayılacağı gözardı edilerek teşebbüs aşamasında kaldığı düşünülüp TCK 35.madde hükmü uygulanması,
c-Sanık ... hakkında yapılan incelemede; sanık savunması, katılan ve tanıkların beyanları, ekspertiz raporu, ile dosya kapsamından Çankırı 1. Noterliğinde başkatip olarak çalışan sanığın, sanık ...’in sahtecilik eylemine iştirak ettiğine yönelik mahkumiyetine dair kesin ve somut delil olmaması karşısında sanığa atılı suç yönünden mahkemece beraat hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili, sanık ... ve müdafii ile sanık ...’ın müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 04/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.