2. Ceza Dairesi 2019/11660 E. , 2019/15392 K.
"İçtihat Metni"
Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanık ..."nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 165/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/11/2017 tarihli ve 2017/443 esas, 2017/1104sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 05/07/2019 gün ve 14918-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/07/2019 gün ve 2019/73846 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre
1- Dosya kapsamına göre 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesi ile uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, suça sürüklenen çocuğun fiiline uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 164. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle uzlaşma kapsamında kaldığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesinde,
2- Kabule göre de katılana ait cep telefonunun 04/01/2016 tarihinde çalınmasını müteakip, piyasa değerinin çok altında bir bedel mukabili faturasız olarak Ayyıldız İletişim isimli işyerinin çalışanı olan sanık ..."ye satıldığı, ..."nin de bu telefonu faturasız olarak 850,00 Türk lirası karşılığında..."e sattığı, 23/02/2016 tarihli HTS kaydı içeriğine göre 02/02/2016 tarihinde... tarafından kullanıldığı, bu durumda hırsızlığa konu cep telefonunun 02/02/2016 tarihinden önce ... tarafından satın alındığının kabul edilmesi gerektiği, bu durumda kayden 22/04/1998 doğumlu olup, suçun işlenmiş olabileceği en ileri tarih olan 02/02/2016 itibariyle 18 yaşını ikmâl etmediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayininde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Katılana ait cep telefonunun 04/01/2016 tarihinde çalınmasının ardından piyasa değerinin çok altında bir bedel karşılığında faturasız olarak Ayyıldız İletişim isimli işyerinin çalışanı olan suça sürüklenen çocuk ..."ye satıldığı, ..."nin de bu telefonu faturasız olarak 850,00 TL karşılığında tanık..."e sattığı, dosya içerisinde bulunan HTS kaydı içeriğine göre 02/02/2016 tarihinde... tarafından kullanıldığı anlaşılan suça konu cep telefonunun, aynı gün yani 02/02/2016 tarihinde suça sürüklenen çocuk ... tarafından tanık..."e satıldığı, suça sürüklenen çocuğun suça konu cep telefonunu aynı dosyanın diğer sanığı ...’ten bir hafta kadar önce satın aldığını beyan ettiği ve ...’in de suça sürüklenen çocuğun bu beyanını doğruladığı anlaşılmakla; hırsızlığa konu cep telefonunun 02/02/2016 tarihinden önce ... tarafından satın alındığının kabul edilmesi gerektiği, buna göre kayden 22.04.1998 doğumlu olup, suçun işlenmiş olabileceği en ileri tarih olan 02.02.2016 tarihinde on sekiz yaşını doldurmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılmaksızın fazla ceza tayini,
2- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle uzlaşma kapsamında kaldığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle kanun yararına bozma istemleri yerinde görüldüğünden, (SAMSUN) 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 07.11.2017 tarihli ve 2017/443 E., 2007/1104 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 14/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
