Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/6712 Esas 2020/4626 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6712
Karar No: 2020/4626
Karar Tarihi: 15.09.2020

Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/6712 Esas 2020/4626 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hayvan besiciliği yapmaktadır ve yanında çalışan kişi olay günü saat 18.00 sıralarında evden ahıra uzatılan seyyar kablonun ucundaki üçlü prize iki ucu da \"erkek\" olarak tabir edilen kablonun bir ucundaki fişi taktığı, diğer ucundaki fişi eline alıp götürerek ahır içerisindeki aydınlatmaya yarayan prize takmak istediği esnada fişin ucuna dokunup elektrik akımına kapılmıştır. Sanık taksirle öldürme suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerini uygulamıştır ancak adli para cezasına çevrilirken kanuna aykırı hareket edilmiştir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmektedir. Sanık hakkında TCK'nın 52/3. maddesi gereğince 680 gün karşılığı adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 50/1-1 ve 52/2. maddesi gereğince bir günlüğü taktiren 20,00 TL üzerinden paraya çevrilerek sanığın 13.600 TL adli para cezası ile cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1a, 52/1-2-4 olarak belirtilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2019/6712 E. , 2020/4626 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 62/1, 50/4-1a, 52/1-2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak ""15.03.2013"" yerine ""2013-"" şeklinde yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin eksik incelemeye ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin ise bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içeriğine göre; hayvan besiciliği ile uğraşan sanık ... "nun yanında çalışan ..., olay günü saat 18.00 sıralarında evden ahıra uzatılan seyyar kablonun ucundaki üçlü prize iki ucu da "erkek" olarak tabir edilen kablonun bir ucundaki fişi taktığı, diğer ucundaki fişi eline alıp götürerek ahır içerisindeki aydınlatmaya yarayan prize takmak istediği esnada fişin ucuna dokunup elektrik akımına kapıldığı olayda, sanık hakkında hükmedilen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine ve adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK"nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden birinci fıkranın dördüncü paragrafı hükümden çıkarılarak, yerine ""Sanığa verilen süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK"nın 52/3. maddesi gereğince 680 gün karşılığı adli para cezasına çevrilmesine, TCK"nın 50/1-1 ve 52/2. maddesi gereğince bir günlüğü taktiren 20,00TL üzerinden paraya çevrilerek sanığın 13.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına"" ibaresinin eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 15.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.