MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 186 ada 18 parsel sayılı 669,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla davacı ... ve davalı ... adına; 189 ada 22 parsel sayılı 749,93 metrekare ve 197 ada 10 parsel sayılı 928,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise, ayrı ayrı tapu kayıtları ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve taksim nedenine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 197 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, 186 ada 18 ve 189 ada 22 parsel sayılı taşınmazlar 72 pay kabul edilmek suretiyle, 8 payın ...., 32’şer payın davalı ... ve davacı ... adına verasete iştiraken tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 197 ada 10 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 186 ada 18 ile 189 ada 22 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların davacı ...’ın murisi olan babası ...’dan geldiği ve murisin terekesinin mirasçıları tarafından yöntemince taksim edilmediği kabul edilmek suretiyle, taşınmazların payları açıkça gösterilmek suretiyle ayrı ayrı Mehmet mirasçıları olarak ..., ... ve .... adlarına tesciline karar verilmiştir. Dosya arasında bulunan .... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 17.12.1996 tarih, 1996/220-224 Esas, Karar sayılı veraset ilamı incelendiğinde; davacı ...’ın murisi olan ...’ın 1944 yılında ölümüyle geriye mirasçı olarak ..., ... ve ...’u bıraktığının belirtildiği; ne varki Dairemizin 05.03.2018 tarih, 2015/20277 Esas, 2018/1513 Karar sayılı geri çevirme kararı uyarınca dosya arasına aldırılan ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 12.10.2018 tarih, 2018/389-413 Esas, Karar sayılı veraset ilamı incelendiğinde ise, ...’ın 1944 yılında ölümüyle geriye mirasçı olarak ..., ... ve ... ile başkaca şahısları da bıraktığının belirtildiği anlaşılmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır.
Hal böyle olunca, mahkemece davacı tarafa, söz konusu veraset ilamları arasındaki çelişkiyi gidermek ve hasımlı veraset ilamı almak üzere süre ve imkan tanınmalı; .... TC kimlik numaralı muris ...’ın mirasçıları kesin olarak belirlenmeli ve bundan sonra sonucuna göre sicil oluşturulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazı açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
27.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.