MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mah.Sıfatıyla)


Dava dilekçesinde, yanlış kayıtların iptali ile ... ve ..."ın nüfus kayıtlarının düzeltilerek anne isminin ..., baba isminin ... olarak tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
... tarafından yapılan soruşturma dosyasında davalılar ..., ... ve ..."ın ..."ün çocukları olduğu halde ..."ın nüfusuna kaydettirildiğini, ..., ... e ..."ın ... ve ..."ün ortak çocukları olmasına rağmen doğdukları tarihte ..."ün halen ... ile resmi olarak evli olması nedeniyle ..."ın nüfusuna kayıt ettirildiklerinin anlaşıldığını, yanlış kayıtların tespiti ve iptali ile ..., ... ve ..."ın nüfus kayıtlarının düzeltilerek anne isminin ..., baba isminin ise ... olarak nüfus kayıtlarının tescil edilmesi talep ve dava edilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, mahkemenin davayı soybağının düzeltilmesi davası olarak nitelendirdiği, söz konusu çocuklar ile babaları ... arasında soybağının tespiti için DNA incelemesinin yaptırılması gerektiğinin belirtilerek, tarafların ...Mahkemesinde yargılandıkları dosyada mevcut bulunan ... ile ...ve ... arasındaki DNA raporunun istendiği, ağır ceza dosyasında tespiti yapılamayan ..."ın kan örneklerinin alınması suretiyle ... ile DNA karşılaştırmasının yapıldığı ve belirtilen sağlık kurulu raporlarında taraflar arasındaki biyolojik ilişkinin tespit edildiği görülmüştür.
Türk Medeni Kanunu"nun soybağına ilişkin hükümleri dikkate alındığında; ... ve ..."ın, biyolojik babalarının ... olduğunun tespit edilmesi kararından evvel, resmi kayıtlarda adı geçen şahısların babaları olarak görünen ... yönünden; babalık karinesinin çürütülmesinin gerektiği, bunun ancak Türk Medeni Kanunu"nun 286.maddesindeki soybağının reddi davası ile mümkün olabileceği anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanunu"nun soybağını düzenleyen maddelerinin incelenmesi sonucu, yasa koyucunun Cumhuriyet savcısına soybağıyla ilgili herhangi bir dava açma yetkisi tanımadığı, Türk Medeni Kanunu"nun 294/1 maddesi gereği, Cumhuriyet savcısının sonradan evlenme yoluyla soybağının kurulmasına itiraz edebileceği, somut olayda böyle bir durum söz konusu olmadığı, bu durumda Cumhuriyet Savcısının soybağına itiraz ve iptal davası açma hakkının bulunmadığı, bu sebeple söz konusu davanın taraf ehliyeti bulunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.