Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8517 Esas 2016/1607 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8517
Karar No: 2016/1607
Karar Tarihi: 05.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8517 Esas 2016/1607 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının ödeme yapmadığı kredi kartı borcu için icra takibi başlattı ancak davalının itirazı üzerine takip durduruldu. Davacı, bu itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talep etti. Mahkeme, uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümleri gereği Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı verdi. Bu karar temyiz edildi ancak mahkemenin kararı isabetli bulunarak onandı. Kanun maddeleri ise 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73/1. ve 83/2. maddeleriydi. 73/1. madde, tüketicinin tüketicinin sözleşme konusu hizmet veya malın sağlanmasıyla ilgili olarak uğradığı zararlar için tazmin hakkı olduğunu belirtirken, 83/2. madde ise tüketicinin haksız uygulamalara karşı korunmasını amaçlar.

19. Hukuk Dairesi 2015/8517 E. , 2016/1607 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :
TARİHİ : 18/11/2014
NUMARASI : 2014/1532-2014/376

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, davalının ödemelerini yerine getirmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davacı ve davalı arasındaki uyuşmazlıkta Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümleri uyarınca Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73/1. ve 83/2. maddesi hükümlerine göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.