Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4451 Esas 2018/6009 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4451
Karar No: 2018/6009
Karar Tarihi: 27.09.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4451 Esas 2018/6009 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişiye vasi atanması hakkında açılan davada yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için incelenmiştir. Kanunların uygun şekilde yorumlanması sonucunda, kısıtlının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Kararda, Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesi ve 19/1. maddesi açıklanarak, yerleşim yeri tanımı yapılmıştır. Hüküm, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi uyarınca verilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2018/4451 E. , 2018/6009 K.

"İçtihat Metni"

...

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada .... Sulh Hukuk ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 4721 sayılı TMK"nın 407. maddesi uyarınca hükümlüye vasi atanmasına ilişkindir.
.......hükümlünün cezaevine girmeden önceki yerleşim yeri adresinin “.......” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
......hükümlünün cezaevine girmeden önceki yerleşim yeri adresinin “.......” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
......... Müdürlüğü tarafından alınan hükümlü beyanına göre, hükümlünün cezaevine girmeden önce .......” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın........ çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince gereğince........NMESİNE 27/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.