3. Ceza Dairesi 2019/15944 E. , 2019/22211 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nin 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı, aşamalardaki mağdur iddiası, suça sürüklenen çocuğun ikrarlı savunması, adli rapor içeriği ve kabule göre de, 5237 TCK"nin 86/2, 86/ 3-e maddeleri kapsamında kalan suçun şikayete tabi olmaması nedeniyle, mağdurun soruşturma aşamasındaki şikayetten vazgeçmesi, daha sonra kovuşturma aşamasında şikayet hakkını kullanmasına ve kamu davasına katılmasına engel olmayacağından, 10.02.2016 tarihli celsede suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi olduğunu ve kamu davasına katılmak istediğini beyan etmesi karşısında, CMK"nin 237/2 ve 260. maddeleri gereğince mağdurun katılan ve vekilinin de katılan vekili olarak davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
1) Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı TCK"nin 86/2, 86/3-e maddelerinde düzenlenen silahla basit yaralama suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla; taraflar arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,
Kabule göre de;
2) Oluş, dosya kapsamı, taraf beyanları, tanık anlatımları ve kabule göre, katılanın suça sürüklenen çocuğa iki kez yumruk atması karşısında, suça sürüklenen çocuğun katılanı silahtan sayılan bıçak ile ense ve yüz bölgesinden yaralamış olması dikkate alındığında, olayda meşru müdafaa koşulları bulunmadığı, haksız tahrik altında kasten yaralama suçunun oluşacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Olayda, yaşı küçük (22.09.1999 doğumlu) katılan ...’ın, ifadesinin tespit edildiği 10.02.2016 tarihli duruşmada 18 yaşını doldurmamasına göre, beyanının tespiti sırasında "psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişi" bulundurulmayarak 5271 sayılı CMK"nin 236/3. maddesine aykırı davranılması,
4) Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35/1. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi kararda gösterilmeden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
