Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı banka, borçlu şirket ile İ.. T.. hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibini 22.07.2010 tarihinde başlatmış olup, borçlulara örnek 6 ödeme emri gönderilmiş, borçlular icra mahkemesine verdiği dilekçe ile takibin iptali talep etmişlerdir. Borçlu şirketi temsilen T.. T.."nun Av. B.. D.."e vekalet verdiği, .... 2. Noterliği"nin 28.01.2010 tarih ve 4008 yevmiye nolu imza sirküleri ile aynı noterliğin 25.03.2010 tarih ve 11596 yevmiye nolu vekaletnamesinden anlaşılmaktadır.
Mahkemece tasfiye haline giren borçlu şirkette tasfiyeye yetkili kişilerin belirlenerek sonucuna göre gerektiğinde işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, borçlular adına itiraz edenlerin tasfiyeye yetkili kişiler olup olmadığının belli olmadığı ve buna ilişkin belge sunulmadığı dolayısı ile itiraza yetkili bulunmadıkları gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.