16. Hukuk Dairesi 2018/5471 E. , 2019/9112 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırmanın yetersiz olduğu belirtilerek, tarafların dayandığı kira sözleşmelerinin dosya arasına alınması, söz konusu kira sözleşmelerinde ... Şirketinin taraf olduğu gözetilerek, bu şirkete ait ticaret sicil kayıtlarının ve kuruluş belgelerinin getirtilip şirket ile davalı gerçek kişiler arasındaki irtibatın kurulması, mahallinde yeniden keşif yapılarak söz konusu sözleşmelerin kapsamlarının belirlenmesi, taşınmaz üzerinde bulunduğu bildirilen muhdesatların niteliğinin ne olduğunun, kim tarafından, ne zaman meydana getirildiğinin yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulması, kira sözleşmelerinin bir kısmında kiralayanın Hazine, bir kısmında Belediye, bir kısmında ise İl Özel İdarenin taraf olduğu, söz konusu sözleşmelerin geçerlilik sürelerine göre birbiri ile çakışan tarihlerin bulunduğu da dikkate alınarak, hangi kira sözleşmesine hangi nedenle değer verildiği hususunun Mahkemece tartışılması, bundan sonra toplanan deliller uyarınca karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 143 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kullanım şerhinin iptal edilerek; yerine "taşınmazın, 09.08.2018 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) rumuzu ile gösterilen 9.847,98 metrekarelik bölümünün ..."nın kullanımında olduğunun; (B) rumuzu ile gösterilen 8.062,30 metrekarelik bölümünün ise eşit hisselerle dahili davalı ... ile davalı ..."ın kullanımında olduğunun ve (B) rumuzlu kısımdaki yapıların eşit şekilde ... ve ... tarafından inşa edildiği" şerhinin beyanlar hanesine yazılarak, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davalı Hazine vekili ile davalı ... ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden dahili davalı ..."tan alınmasına, 44.40 TL temyiz karar harcının temyiz eden davacı ... ve davalı ..."tan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
