Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/15277 Esas 2019/6384 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı Hdı Sigorta A.Ş tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı işleten/dava dışı ..."e ait aracın sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu oluşan tek taraflı trafik kazasında sürücü konumunda bulunan davacıların desteği ..."in vefat ettiğini, davacıların desteklerini yitirmelerinden kaynaklı olarak destekten yoksunluk zararına uğradıklarını; bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatı/destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...vekili, davalı şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesi kapsamında kendi sigortalısının kusuru oranında zarar görenin uğradığı gerçek zararın tazmini noktasında bulunduğunu; bu nedenle gerçek zararın saptanmasını ve bu zarardan sigorta şirketinin temerrüde düşürülmediğinden yasal faizle sorumlu bulunduğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, müteveffanın olay tarihinde 76 yaşında olduğunu ve pasif yaşam devresinde olduğunu, kaldı ki geliri ve çalışması olması halinde dahi tazmin talebinin diğer koşulunun da davacıların ihtiyaç içerisinde bulunmasının gerektiğini davacı Sezai"nin olay
tarihinde 50 yaşında olduğu ve rüşt yaşını ikmal ettiği, davacı ..."nın olay tarihinde 45 yaşında ve evli olduğu; bu nedenlerle, davacıların, müteveffa babalarının bakım ve desteğine ihtiyaçlarının bulunmadığından olay tarihinde cari 6098 sayılı TBK.m. 53/3 maddesi uyarınca destekten yoksun kalma tazminatı talep koşullarının oluşmadığını bu nedenlerle, davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davanın sübut bulmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 20/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.