Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/35853 Esas 2017/10227 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/35853
Karar No: 2017/10227
Karar Tarihi: 26.10.2017

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/35853 Esas 2017/10227 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki alacak davası Tüketici Mahkemesi'nde görülmüş ve davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine davalı şirketin avukatı duruşmaya katılmış, davacıların avukatı ise duruşmaya katılmamıştır. Dosyanın incelenmesi sonucunda, her iki tarafın temyiz itirazlarının reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Ayrıca duruşma avukatlık parasının davalıdan ve davacılardan alınarak birbirlerine ödenmesine hükmedilmiştir. Kararda, HUMK'nın 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolunun kapalı olduğu belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Tüketici Mahkemesi'nin görevleri hakkında, Türk Ticaret Kanunu'nun 68. maddesi
- Temyiz yolu hakkındaki düzenlemeler hakkında, Kanunlar Hakkında Kanun'un 34. maddesi
- Temyiz süresi hakkında, HUMK'nın 364. maddesi
- Duruşma avukatlık ücretinin tahsili hakkında, HUMK'nın 1480. maddesi
- Harçlar hakkında, Harçlar Kanunu'nun 96. maddesi ve Temyiz Harçlarının Alınması Hakkında Karar'ın 2. maddesi
- Karar düzeltme yolu hakkında, HUMK'nın 440/III-1 maddesi.

13. Hukuk Dairesi 2015/35853 E. , 2017/10227 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı .... ... Yatırım Ticaret Ve Sanayi A.Ş. avukatınca duruşmalı, davacılar avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... .... Yatırım Ticaret Ve Sanayi A.Ş. Vekili .... ... ile davacılar vekili avukatFatma BBelgin Dinç"in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre her iki tarafın yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1480,00 TL duruşma avukatlık parasının davalı ...den ve davacılardan karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 50.735,02 TL kalan harcın temyiz eden ...den alınmasına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.