MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ile katılan bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya kapsamından; mağdurenin 28.08.2015 günü kolluğa müracaatı üzerine başlatılan soruşturma sonucu Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığının 15.10.2015 gün ve 2015/6216 Soruşturma sayılı Kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama ve tehdit iddiaları konusunda ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra, İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli celsedeki "...dosyada mevcut beyanlara göre kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan birleştirme talepli kamu davası açılıp açılmayacağı hususunda dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığının takdirine sunulmasına..." şeklindeki ara kararı uyarınca bu defa yeni bir delil de elde edilmemesine rağmen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca 29.02.2016 günlü iddianame ile kamu davası açıldığı anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK"nın 172/2. maddesine göre kovuşturmaya yer olmadığına karar verildikten sonra yeni bir delil meydana çıkmadıkça aynı fiilden dolayı kamu davası açılamayacağı, aynı Kanunun 173/1. maddesine göre mağdurenin kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet Savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hakimliğine itiraz hakkının bulunduğu ve kovuşturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin kararın tebliğ sonucu itiraz edilmeden kesinleşmesi veya itirazın merciince reddedilmesi halinde, yeni delil elde edilmeden açılan kamu davasının reddinin gerekeceği hususları nazara alınarak yapılan değerlendirmede, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen ek kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararın mağdureye veya vekiline tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının dosya da bulunmadığı gözetilip tebligat yapılıp yapılmadığı, kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, tebligat yapılmamış ise kovuşturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin kararın mağdure vekiline tebliğiyle karara itiraz halinde sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, mahkemenin suç duyurusunda bulunması üzerine yeni delil de elde edilmemesine rağmen açılan kamu davasında yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.