Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13776 Esas 2019/6382 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki bedensel zarar nedeniyle açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, Bulut Seyahat Ltd. Şirketinin maliki olduğu, diğer davalı ...’nün sevk ve idaresindeki, davacının yolcu konumunda olduğu otobüsün 08/07/2006 tarihinde devrilmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, uğradığı zararın tazmini için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ve davalı ...nin sorumluluğu sigorta teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla 67.294,79 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin ancak dava tarihinden itibaren sorumlu tutulabileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın davalılar Bulut Seyahat Taş.
Otom. Pet. İnş. Eml. Taah. Tur. Ltd. Şti. ve ... yönünden kabulü ile 206.500,20 TL"nin 08.07.2006 tarihinden itibaren davalı Bulut Seyahat Taş. Otom. Pet. İnş. Eml. Taah. Tur. Ltd. Şti.nden avans faizi, davalı ..."den yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davanın davalı ...Ş. yönünden ise kısmen kabulüne; 57.500,00 TL"nin 25.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte diğer davalılarla müteselsilen sorumlu olmak suretiyle bu davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine, dair verilen karar davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 400,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş."den alınmasına 20/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.