Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/4323 Esas 2013/1386 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4323
Karar No: 2013/1386
Karar Tarihi: 28.02.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/4323 Esas 2013/1386 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, eksik ve kusurlu iş bedelleri ile faiz alacağının tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, mahkeme kısmen kabul etmiş ancak davalıların temyizi üzerine dosya temyiz edilmiştir. İçtihat metni uyarınca müşavir firma ile davacı arasındaki hukuki ilişki vekâlet akdine dayandığından, BK’nın 126. maddesi gereği 5 yıllık zamanaşımı süresinin gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Davacı iş sahibince açılan davalar için zamanaşımı süresi gerçekleştiğinden, diğer davalı yüklenici ile birlikte sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Kararın bu nedenle bozulması gerektiği hükme bağlanmıştır.
İlgili kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun (BK) 126. maddesi: \"Belli bir süre içinde ileri sürülmeyen hak düşer.\"

15. Hukuk Dairesi 2012/4323 E. , 2013/1386 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı ....Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Asıl ve birleşen davalar eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve kusurlu işler bedelleri ile faiz alacağının tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalılar reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabulüne dair kararı davalılardan ....Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Hükmüne uyulan Dairemiz bozma ilâmında değinildiği üzere davalı müşavir firma ile davacı arasındaki hukuki ilişki vekâlet akdine dayalı olup, BK’nın 126. maddesi hükmü gereğince 5 yıllık zamanaşımı süresinin gözetilmesi gerekir. Davacı iş sahibince 26.04.2005 tarihinde açılan 2005/249 Esas sayılı davada istenen eksik ve kusurlu iş bedeli ile 14.11.2005 tarihinde açılan 2005/576 Esas sayılı davadaki faiz alacağı yönünden kesin kabulün yapıldığı 06.01.1999 tarihinden itibaren 5 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmesinden sonra davaların açıldığı anlaşılmaktadır. Her iki davada da müşavir firma hakkında zamanaşımından red kararı verilmesi gerekirken diğer davalı yüklenici ile birlikte sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı .... Ltd.Şti’nin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kabulü ile temyiz eden davalı ... Ltd.Şti lehine BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ...Ltd.Şti’ye geri verilmesine, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.