MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın, müştekinin evinin eklentisindeki hayvan barınağında muhafaza altında bulundurulan küçük baş hayvanlarını çalmaktan ibaret eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden aynı Kanun"un 142/2-g maddesi uygulanmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
2- Müştekinin beyanı ve dosya içeriğine göre, sanığın müştekinin evinin eklentisindeki hayvan barınağına olay günü saat 10.30 ile 15.30 arasında girip ilk kuzuyu çaldığı, müştekinin saat 15.30’dan sonra evden ayrılıp yaklaşık 40 dakika sonra eve geldiğinde hayvan barınağındaki ikinci kuzunun da çalındığını görmesi karşısında, aynı mağdura karşı aynı suç işleme kararı ile aynı gün değişik zamanlarda iki adet küçük baş hayvanı bulunduğu ahıra iki kez girerek çalan sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından TCK"nın 43/1.maddesinin uygulanması gerekir ise de, iddianamede TCK’nın 43/1. maddesinin gösterilmemesi ve olayın da iki kez gerçekleştirildiğinin anlatılmaması karşısında, sanık hakkında yeniden iddianame düzenlenerek her iki dosyanın birleştirilmesi ve sonucuna göre sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.