MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir.
Davacılar, davalının babası ...’ten 150.000 TL nakit faiz karşılığı borç aldıklarını, borçlarını fazlasıyla ödemelerine rağmen teminat olarak muvazaalı satış yoluyla devrettikleri 6462 ada 24 parseldeki 4 numaralı, 696 ada 18 parseldeki 4 ve 1 numaralı bağımsız bölümlerini geri alamadıklarını, ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/127 Esas, sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde, davalı, babası ve kardeşleri hakkında suç işlemek için örgüt kurmak, tehdit, tefecilik suçlarından mahkumiyetlerine karar verildiğini, aynı sebeplere dayalı olarak daha önce açtıkları tapu iptal tescil davalarından davalıların kendilerini kandırıp taşınmazları vereceklerine dair ikna ederek, feragat etmelerini sağladıklarını, daha sonra sözlerinde durmayarak oyalamaya devam ettiklerini ileri sürerek, ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/163 Esas ve 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/155 Esas sayılı dosyalarındaki feragatlerin feshine, yine dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, 16.10.2014 tarihli ön inceleme duruşmasında 6462 ada 24 parsel sayılı taşınmazdaki 4 numaralı bağımsız bölüm açısından tefrik kararı verilmiş, eldeki temyize konu dosya numarasını almış, diğer taşınmazlar açısından ise dava usulden reddedilmiş, yargılamanın devamı sırasında dava konusu taşınmazın dava dışı üçüncü kişiye devredilmiş olduğunun anlaşılması nedeni ile davacılar davaya tazminat davası olarak devam ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalı, davacılar tarafından kendisine karşı daha önce aynı konuda açılan davaların feragat nedeni ile reddine karar verildiğini ve kararların kesinleştiğini, ayrıca söz konusu davada hak düşürücü sürenin dolduğunu, dava konusu taşınmazların dava dışı ..., ...ve ... isimli şahıslara devredildiğini, davacılar ile babası arasında düzenlenen inanç sözleşmesinin gereğinin davacılar tarafından yerine getirilmediğini, zira davacılardan ...’ün 14/11/2006 tarihli inanç sözleşmesine göre davalının babasına 280.000 USD borcu bulunduğunu ve 15/02/2007 tarihinde ödeyeceğini kabul etmesine rağmen , herhangi bir ödemede bulunmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ... 10.Ağır Ceza Mahkemesine, 25/03/2013 tarihinde katılanlar vekilince verilen dilekçe ile mağduriyetlerin tamamen giderilmesi hususunda işlem ve eylemlerin gerçekleştiği, şikayet ve katılma talebinden vazgeçildiği, 20/02/2013 tarihli Sulh ve İbra belgesine göre de, taraflar arasındaki ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/163 Esas ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/155 Esas ve ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/187 Esas sayılı dosyalar için feragatlerden dolayı alacak taleplerinin bulunmadığı ve ... ve ..."in en geniş manada hukuken ibra edildiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, çekişme konusu taşınmazlardan 6462 ada 24 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölüm, davacılardan ... adına kayıtlı iken 11.08.2005 tarihinde satış yolu ile davalı ... adına temlik edildiği, davalı tarafından ise 30.05.2014 tarihinde dava dışı...’e satıldığı, 696 ada 18 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölüm davacı ... adına kayıtlı iken 11.08.2005 tarihinde davalıya satıldığı, yine aynı ada parseldeki 1 nolu bağımsız bölümün ise davacı ... tarafından 29.08.2005 tarihinde davalı ...’e devredildiği,16.10.2014 tarihli celsede 6462 ada 24 parseldeki 4 nolu bağımsız bölüm açısından tefrik kararı verildiği,eldeki temyize konu dosya numarasını aldığı, diğer taşınmazlar açısından ise davanın usulden reddedildiği ve verilen kararın 25.02.2015 tarihinde kesinleştiği, ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/163 Esas 2013/105 Karar sayılı dosyasında, davacının ..., davalının ... olduğu, 696 ada 18 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölüm ile ilgili olarak açılan tapu iptali ve tescil davasının feragat nedeni ile reddine karar verildiği, verilen kararın 04.03.2013 tarihinde kesinleştiği, ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/155 Esas -2013/51 Karar sayılı dosyasında; asıl dosya davacılarının ... ve ..., davalısının ... olduğu, 696 ada 18 parseldeki 4 nolu ve 6462 ada 24 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölüm ile ilgili olarak tapu iptal tescil istemi ile davanın açıldığı, birleşen dosya davacısının ..., davalılarının ..., ... ve ... oldukları, 696 ada 18 parsel sayılı taşınmazdaki ve 4 nolu bağımsız bölümler ile 6264 ada 24 parseldeki 4 nolu bağımsız bölüme davalılar tarafından gerçekleştirilen haksız el atmanın önlenmesine, ecrimisile karar verilmesinin istendiği, yapılan yargılama neticesinde asıl ve birleşen davaların feragat nedeni ile reddine karar verildiği, verilen kararın 21.02.2013 tarihinde kesinleştiği, 20.02.2013 tarihli Sulh ve İbra Sözleşmesi başlıklı, ...,..., ... Duru ve ... imzalarını taşıyan belge ile, tarafların aralarında yapılan anlaşma gereği ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesindeki 2009/163 Esas-, ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesindeki 2009/155 Esas ve ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesindeki 2010/187 Esas sayılı dosyalarından karşılıklı olarak feragat edecekleri ve işbu dava konuları ile ilgili olarak ..., ...,... . ile ilgili olarak hiçbir hak ve alacak taleplerinin bulunmadığı, gayri kabili rücu olarak birbirlerini en geniş manada ibra ettikleri, ... 11.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/127 Esas sayılı dosyasında sunulan 21.02.2013 tarihli "Şikayetten Vazgeçmedir" başlıklı dilekçede, katılanlar Aygül ve ...’ın sanıklar ..., ..., ... ...,... haklarındaki her türlü dava ve şikayetlerinden vazgeçtikleri anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki; davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğurur. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile davacı feragatten dönemez ( rücu edemez); feragat ile bağlıdır.
Ancak, feragatle ortaya çıkan sonucun buna sebep olan rızayı ifsad eden bir nedenle malül olduğu kanıtlanırsa, doğurduğu netice bakımından hileye, hataya maruz kalan kimseye talep hakkı bahşedeceği kuşkusuzdur.
Öte yandan; diğer maddi hukuk işlemlerinde olduğu gibi hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatın feshi (iptali) için dava açılabileceği gibi feragatın hata, hile veya ikrah nedeniyle geçersiz olduğu aynı davada da savunma yoluyla ileri sürebilir.
O halde, davacıların ... 6. ve 7.Asliye Hukuk Mahkemelerinde açtıkları dosyalardaki feragatinin hile altında alındığı iddiasının incelenip, davadan feragatin davalının hilesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığının açıklığa kavuşturulması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinde kuşku yoktur.
Öte yandan, davacının 18.02.2015 tarihli beyan dilekçesinde iki tanık ismi bildirdiği, ancak bildirilen tanıkların mahkemece dinlenmediği görülmekle, bu şekilde eksik inceleme ve araştırma sonucunda neticeye gidilerek karar verilmesi de doğru değildir.
Hal böyle olunca, taraflarca bildirilen tanıkların dinlenmesi,delillerin toplanması ve önceki dosyalardan feragat beyanlarının gerçek iradeyi yansıtıp-yansıtmadığının, feragatin korkutmaya/hileye dayalı olup olmadığının, davadan feragat için bir sebebin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi, ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.
Davacıların yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.