MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı kurum bünyesinde yardımcı doçent kadrosuyla genel sekreterlik görevini yürüttüğünü, davalı kurum tarafından hakkında disiplin cezası verildiğini, konuyla ilgili ilgili soruşturma başlatılmış olması gerekçe gösterilerek iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğini ve işe iadesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacıya Yüksek Disiplin Kurulu tarafından kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verildiğini ayrıca adli soruşturma nedeniyle genel sekreterlik görevini ifa etmesinin mümkün olmadığını, iş akdinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının eylem ve davranışlarının İş Kanununun 25/2 maddesi kapsamında haklı fesih şartlarını oluşturmadığı ancak bu davranışları nedeniyle işverenlikten önemli ve makul ölçüler içerisinde iş sözleşmesini devam ettirmesinin beklenemeyeceği, işverenliğin davacıya olan güveninin ciddi bir şekilde sarsılması sebebiyle fesih işleminin geçerli nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosya içeriğine göre, davacıya fesih bildirimine konu olayla ilgili Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulu’nun kararı ile disiplin cezası verildiği sabittir. Mahkemece, davacının disiplin cezası uygulanan davranışları taraflar arasındaki güven ilişkisini ciddi biçimde sarstığı gerekçesiyle geçerli fesih sebebi olarak kabul edilmiştir. Bir eyleme iki ceza uygulanamaz kuralı gereğince, disiplin cezası verildikten sonra aynı davranışın fesih sebebi yapılması anılan ilkeye aykırıdır. Fesih geçerli nedene dayanmadığından davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
F) SONUÇ :
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 6 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4.Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Davalı Üniversite 2547 sayılı Yasa"nın 56/b maddesi yollaması ile 492 sayılı Yasa"nın 13/j maddesi uyarınca harçdan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına,
6. Davacının yatırdığı başvuru harcı ile peşin harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
7. Davacının yaptığı harçlar hariç 202,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.980,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.