MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanığın, mağdur ...’na yönelik 16.03.2005 günü akşam saatlerinde gerçekleştirdiği yağma eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;

Yağma suçunun, işyeri niteliğine sahip atari salonunda işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 149/1. maddesinin (d) bendi ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz bulunmadığından; 5237 sayılı TCK’nın 31/2. maddesinin 168. maddesinden sonra uygulanması suretiyle, aynı Yasanın 61/4-5. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanığın, mağdur ...’na yönelik 16.03.2005 günü gündüz saatlerinde ve 23.03.2005 günü gerçekleştirdiği yağma eylemleri ile mağdur ..... yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Mağdur .....yönelik eylem ile 16.03.2005 günü mağdur ...’na yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK’nın 31/2. maddesinin 168. maddesinden sonra uygulanması suretiyle, aynı Yasanın 61/4-5. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre, 16.03.2005 günü gündüz saatlerinde önceden tanıdığı mağdur ...’u evinin yakınlarında gören sanığın miktar belirtmeden, “Para ver yoksa seni öldürürüm” diyerek para istemesi üzerine mağdurun evden getirdiği 6.-TL parayı sanığa verdiği, yine 13.03.2005 günü okulun önünde gördüğü mağdura bıçak doğrultarak “2.-TL” para istediği; mahalleden arkadaşı olan mağdur Turgay’ı yolda gören sanığın onun da yanına giderek yine miktar belirtmeden para istediği, vermeyince bıçak doğrulttuğu, korkuya kapılan mağdurun üzerinde bulunan 2,5.-TL’yi sanığa verdiği, bu haliyle sanığın, somut olaylarda kastını özgülediği ve yağma suçunun konusunu oluşturan para miktarlarının az olduğu ve 5237 sayılı TCK"nın 150/2. maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.