Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalılar ... Tekstil Dokuma Yapı Turizm San. ve Tic. A.Ş. avukatları ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekili ile davalı şirket adına sunduğu temyiz itirazlarının tümü, davalı ... adına sunduğu temyiz itirazlarının ise aşağıdaki bent kapsamında kalan sair kısmının reddi gerekir.
2-Davacı Kurum, 22.10.2011 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahibine bağlanan gelirin ve cenaze masrafının asıl davada ıslahla 45.300,88TL’sının davalı şirketten, birleşen davada ise 10.066,86TL’sının davalı ...’tan olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26"ncı maddesinde de, hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği açıklanmış olmakla, hukuk yargılamasında, “istemle bağlılık” ilkesi egemendir.
Mahkemece, taleple bağlılık ilkesi gözetilerek, açılan davanın bu esaslara göre kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davalı ... yönünden talebi aşarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine,
“1-Asıl ve birleşen davaların kabulüne, 45.300,88 TL Kurum alacağının (davalı ... 10.066,86TL’sından sorumlu olmak üzere), gelirler için 19.04.2013 onay tarihinden itibaren ve cenaze gideri için ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Kuruma verilmesine,
2-Kabul edilen miktar üzerinden alınması gerekli 3094,5 TL harcın davalılarından müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca, kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 5333,10 TL avukatlık ücretinin (davalı ... 3.400,00TL’sından sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı kuruma verilmesine,
4-Davacı kurum tarafından bozma öncesinde yapılan 1400 TL bilirkişi ücreti ve 68 TL posta masrafı ile bozma sonrasında yapılan 1350 TL bilirkişi ücreti ve 56 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2874 TL mahkeme masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı kuruma verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..."e iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... Tekstil Dokuma Yapı Turizm San. ve Tic. A.Ş."den alınmasına, 09.02.2021 günü oybirliği ile karar verildi.