Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/11143 Esas 2020/1669 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11143
Karar No: 2020/1669
Karar Tarihi: 11.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/11143 Esas 2020/1669 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan sanığın mahkum edildiği kararı incelerken, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği ve bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiğine karar vermiştir. Sanık, cep telefonunun sim kartı ve hafıza kartını müştekiye iade ettiğinden ve etkin pişmanlıkta bulunduğundan, müştekinin zararının kısmen karşılanması sebebiyle kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için müştekinin rızasının alınması gerektiği belirtilmiştir. TCK'nın 168/1-4. maddeleri gerektiği halde göz önünde bulundurulmadığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri şu şekildedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi

13. Ceza Dairesi 2019/11143 E. , 2020/1669 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın almış olduğu cep telefonun sim kartını ve hafıza kartı olmadan müştekiye iade ettiği ve etkin pişmanlıkta bulunduğunun anlaşılması karşısında, müştekinin zararının kısmen karşılandığı anlaşılmakla sanık hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına müştekinin rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra TCK"nın 168/1-4. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 11.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.