Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/26919 Esas 2020/1475 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili müvekkilinin 02.05.2013 tarihinden itibaren davalı işyerinde çalıştığını iş sözeşmesinin haklı sebep olmaksızın feshedildiğini kıdem ve ihbar tazminatı ile 2014 yılı ekim kasım aralık ayı maaşlarının ödenmediğini ... İcra Müdürlüğü’nün 2015/252 esas sayılı takip dosyasında ödenmeyen kıdem ihbar tazminatı ile ücret alacağı ile takip başlattığını, davalının tümüne itiraz ettiğini ileri sürerek İtİrazin İptalİ İle takİbİn devamına yüzde 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istedi
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda itirazın kısmen iptaline, takibin kıdem ve ihbar tazminatı yönünden devamına, ücret alacağı yönünden ise 3.246,12 TL net bakiye ücret alacağının kabul edilip bu miktar yönünden takibin kesinleştiği diğer alacak kalemlerine itiraz edildiği gerekçesi ile ücret alacağına ilişkin itirazın iptali talebinin reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda; davacı vekili müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haksız feshi sebebi ile ... İcra Müdürlüğü’nün 2015/252 esas sayılı takip dosyasında 16.04.2015 tarihli takip talebi ile 2.972.35 TL kıdem tazminatı ile, 2.124.05 TL ihbar tazminatı, 3.696.12 TL ücret alacağı ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.897.08 TL talep etmiştir. Dosya içeriğine göre ödeme emrinin davalı tarafa tebliği üzerine davalı tarafın 04.05.2015 tarihli itiraz dilekçesinde; 450.00 TL kısmi ücret ödemesi olduğunu ücret alacak kalem bakiyesinin 3.246.12 TL olduğunu, ödeme emrinde yazılı olan alacak kalemlerinin tümünü kabul etmedikleri yazılıdır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda işçiye 450,00 TL ek ücret ödemesi yapıldığına ilişkin mevcut dekontun varlığı dava dilekçesinde bu ödemenin kabul edilmesi ve 3.246,12 TL net istendiği belirtildikten sonra davacının icra takip tarihindeki ücret alacağı 3246.12 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin kararı isabetlidir. Ne var ki, davalı tarafın ödeme emrindeki tüm alacak kalemlerine itiraz ettiği ve ücret alacağının da ödeme emrindeki kalemlerden biri olduğu dikkate alındığında sözkonusu alacağa yönelik itirazın iptali talebinin 3.246.12 TL yönünden kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, temyiz edenin sıfatına göre, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.