MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin İş Kanunu’na aykırı olarak işten çıkarıldığını, işten çıkarmak için hiçbir haklı ve geçerli neden bulunmadığını iddia ederek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin sosyal paylaşım sitesinde işyeri, işveren ve yöneticiler hakkında yazmış olduğu küfür içerikli yazılar nedeniyle haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacı tarafından sosyal paylaşım sitesinde yapılan paylaşımlarda davalı işveren yönünden söylenen sözlerin eleştiri kapsamında kaldığı, işçinin çalışma şartlarına ilişkin ve hak arama kapsamında söylenen sözler olarak değerlendirilmesi gerektiği, işçinin diğer işçilere yönelik beyanının ise kişi ismi belirtilmediğinden sataşma düzeyinde bulunmadığı ve direkt belirli bir kişiyi hedef almadığından çalışma barışını ve iş düzenini bozacak nitelikte bulunmayan beyanlar olduğu, bu sebeple iş akdinin feshinin orantılı bir sonuç olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının sosyal paylaşım sitesinde işyerinde verilen yemeğe yönelik yazdığı mesajlar eleştiri mahiyetinde kabul edilebilir ise de, daha sonra yazdığı “...neden enjeksiyonu ezemiyorlar, neden montajı eziyorlar...” şeklindeki paylaşımı ile diğer işçilere sataştığı ve feshin haklı olduğu anlaşılmakla işe iade davasının reddi yerine kabulü hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 150.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 1.980,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 06.02.2017 günü oybirliği ile karar verildi.