Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/7619 Esas 2017/10207 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı banka şubesinden ... kullandığını, kendisinden haksız olarak farklı isimler adı altında kesilen 1.300,00TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; cevap vermemiştir.
Mahkemece, Tüketici Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı banka ile imzaladığı 3.8.2010 tarihli genel ... sözleşmesi uyarınca kendisinden yapılan kesintilerin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Dava ticari ... nedeniyle alınan masrafların iadesine ilişkin olduğundan ticari dava niteliğindedir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK"nın 5. maddesinde “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” hükmü yer almaktadır. O halde uyuşmazlık konusu ticari ... sözleşmesinden kaynaklandığından mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkemenin görevsiz olduğundan bahisle davanın usulde reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.