Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Adana 13. İcra Müdürlüğü"nün 2010/8022 sayılı takip dosyasında borçlu kurum hakkında ilamlı icra takibi yapıldığı, icra emrinin tebliği ve borcun ödenmemesi üzerine icra müdürlüğünce 05.04.2011 tarihi itibariyle toplam borcun 8,517,78 TL olduğunu bildirir muhtıra düzenlendiği ve borçlu vekiline tebliğ edildiği, borçlu kurum vekilinin icra mahkemesine başvurarak, takip dosyasından müvekkili idareye gönderilen icra emrinde 321,17 TL yargılama giderinin talep edildiğini, 05/04/2011 tarihli müzekkerede ise dosya alacağının 8.517,18 TL olduğu belirtilerek, ekinde gönderilen dosya hesabı cetveli uyarınca ödeme yapılmasının istendiğini, Adana 13. İcra Müdürlüğü"nün 2010/8022 Esas sayılı dosyası ile sadece yargılama gideri için yapılmış ve düzenlenmiş icra takibi mevcut iken, 05/04/2011 tarihli işlem ile tazminat ve ilam vekalet ücretinin ödenmesinin de istendiğini, ancak icra dosyasında farklı düzenlenmiş icra emri bulunduğu ihtimal dahilinde olsa dahi, müvekkili idareye gönderilen icra emrinde talep konusu yapılmamış bedelin ödenmesinin müzekkere ile istenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, icra emrinde bulunmayan alacakların ödenmesine dair Adana 13. İcra Müdürlüğü"nün 2010/8022 Esas sayılı takip dosyasında tesis edilen 05.04.2011 tarihli işlemin iptalini talep ettiği, mahkemece, icra müdürlüğü işleminin icra dosyasındaki takip talebine ve icra emrine uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Şikayet eden kurum vekilince dosyaya ibraz edilen icra emri incelendiğinde, Adana 13. İcra Müdürlüğü"nün 2010/8022 Esas sayılı kaşesinin bulunduğu, icra müdürünce imzalandığı, takip miktarının, Adana 2. İdare Mahkemesi"nin 2009/1499 Esas 2009/1400 karar sayılı kararına istinaden 321,17 TL yargılama gideri ve 18,29 TL yargılama gideri faizi olmak üzere toplam 339,46 TL"den ibaret olduğu görülmektedir. Muhtırada hesaplanan borç miktarının takip dosyasına uygun olduğunun kabul edilebilmesi için, borçluya gönderilen icra emrinin de takip dosyasındaki takip talebine uygun olması gerekir. Borçlu kuruma takip talebine uygun icra emri tebliğ edilmedikçe, takip dosyasında bulunan icra emrindeki miktarın ödenmesi istenemez. Başka bir ifade ile borçlu, kendisine tebliğ edilen icra emrindeki borç miktarından sorumludur.
O halde mahkemece şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün 05.04.2011 tarihli işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.