Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1)  Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlular C.. T.. ve D. T.."nin  temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Borçlular ... San. ve Tic.A.Ş., H.. T... ve C.. T.."nin temyiz itirazlarına gelince;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlular hakkında İstanbul 8. İcra Müdürlüğü"nün 2011/343 sayılı takip dosyasında bonoya dayalı kambiyo takibi yapıldığı, borçlular vekilince icra mahkemesine yapılan itiraz ve şikayetlerin, mahkemece dar yetki ile donatılan icra mahkemesinde tartışma imkan ve kabiliyeti bulunmadığından bahisle reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlular vekilinin itiraz ve şikayetleri arasında bulunan, takibe konu bonoların vadesinin gelmediği, finansal kiralama sözleşmesi usulüne uygun feshedilmediğinden henüz vadesi gelmemiş bonolara dayanılarak icra takibi yapılamayacağı, alacaklının yıllık % 25,50 oranındaki faiz isteminin fahiş olduğu, borçluların temerrüdü söz konusu olmadığından takipten önceki döneme ilişkin faiz talep edilemeyeceği, protesto edilmeyen senetlerden dolayı keşideci haricindeki borçlular aleyhinde kambiyo takibi yapılamayacağı, takibe konu bonoların teminat senedi olduğu yönündeki iddiaların icra mahkemesinde incelenmesi mümkün bulunmaktadır. O halde mahkemece anılan hususlarda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin tümden reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlular ... San. ve Tic.A.Ş., H.. T. ve C.. T.."nin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.