MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,davalıların göçebe hayatı yaşamaları nedeni ile tarımsal iskana başvurduklarını ve mahalli İskan Komisyonunun 12/08/1992 tarih ve 74 sayılı kararı ile tarımsal iskan edilmek üzere hak sahibi sayılmalarına karar verildiğini, bu karar gereğince de 1610 parsel sayılı taşınmazın 18/02/2004 tarihi itibariyle davalılara temlik edildiğini, ancak Bakanlık müfettişlerince aile reisi ve başvuru sahibi davalı ..."ın göçebe olmadığının, hak sahipliğine müracaat tarihinden ve hak sahipliği kararı alınmadan önce annesi ...’nin 375 konut tarımsal iskan projesi kapsamında devlet eliyle iskan edildiğinin, annesi ve kardeşleri adına ... köyünde tarla temlik edilip tapulandırıldığının tespit edildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, söz konusu iptal kararının davalının hak sahipliği alınmadan önce annesi ..."ın 375 konut tarımsal iskan projesi kapsamında devlet eliyle iskan edildiğinden bahisle verildiği belirtilmişse de; iskan kararının Mahalli İskan Komisyonu tarafından davalılardan ... hakkında 1992 yılında verildiği, bu durumun ise bu şahsın yerleşik hayata geçtiğinin delil ve emaresinin olamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına,10/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.