Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5093 Esas 2019/15368 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5093
Karar No: 2019/15368
Karar Tarihi: 10.10.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5093 Esas 2019/15368 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suça sürüklenen bir kişinin hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından mahkûm olduğu, ancak hırsızlık suçunu tamamlamadığı için cezasının eksik tayin edildiği belirtilen bu kararda, suça sürüklenen kişi hakkındaki adli para cezasına ilişkin temyiz isteminin reddedildiği ifade edilmiştir. Ancak suçun diğer bölümleri ile ilgili temyiz itirazları değerlendirildiğinde ise, suça sürüklenen kişinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçuna ilişkin hüküm fıkrasında yer alan ihtarın hukuka aykırı olduğu, suça sürüklenen kişi hakkında sosyal inceleme raporu alınmadan veya gerekçesi gösterilmeden hüküm kurulduğu ve açık yerine kapalı yapılan hüküm açıklama oturumunun aleniyet ilkesini ihlal ettiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, hükümlerin bu sebeplerden dolayı bozulmasına karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun: Geçici 2. madde (3000 TL dahil adli para cezasına doğrudan hükmolunması durumunda temyiz isteminin reddi)
- Türk Ceza Kanunu: 35. madde (eksik ceza tayini), 168/1. madde (etkin pişmanlık hükümleri)
- 5275 sayılı Çocuk Koruma Kanunu: 106/4. madde (hükmedilen adli para cezasının hapse çevrilemeyeceği durumlar)
- Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmelik: 20. ve 21. maddeler (sosyal inceleme raporu alınması gerektiği durumlar)

2. Ceza Dairesi 2019/5093 E. , 2019/15368 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Suça sürüklenen ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müşteki beyanı, kolluk tutanakları ve dosya kapsamına göre; müştekinin ikamet etmiş olduğu apartmanın giriş kapısından girmesine müteakiben laptop çantasını şüphelendiği suça sürüklenen çocuğun elinde görüp, bağırması üzerine suça sürüklenen çocuğun çantayı atarak kaçmasının ardından müştekinin evde yapmış olduğu araştırmada ayrıca, 100 TL"sinin de çalınmış olduğunu farkettiğinin anlaşılması karşısında; eylemin tamamlandığı halde hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle suça sürüklenen ... hakkında TCK"nın 35. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
2-Müştekinin mahkemede alınan beyanlarında, olay yerinde ele geçirdiği laptop çantasının dışında çalınan 100 TL"nin iadesinin de sağlanması ile soruşturma aşamasında zararlarının giderildiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen ... hakkında, hırsızlık suçu açısından TCK"nın 168/1. maddesinde belirtilen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-5275 sayılı Kanun"un 106/4. maddesinin “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez” şeklindeki düzenlemesine aykırı olarak, suça sürüklenen ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hüküm fıkrasında, suça sürüklenen çocuğun adli para cezasını ödememesi halinde, ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği ihtarının yapılması,
4-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı ... Koruma Kanunu"nun 35. maddesi ve ... Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
5-Nüfus kaydına göre, 02.05.1997 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını tamamlamış olduğu gözetilmeden 04.06.2015 tarihli hükmün açıklandığı oturumun 5271 sayılı CMK"nın 182/1 ve 185/1. maddelerine aykırı olarak açık yerine kapalı yapılması suretiyle aleniyet ilkesinin ihlal edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 10.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.