Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/14706 Esas 2019/9096 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14706
Karar No: 2019/9096
Karar Tarihi: 27.12.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/14706 Esas 2019/9096 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı, kendisine ait olan bir taşınmazın, davalının taşınmazının devamı niteliğinde olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ve kendi adına tescilini istemiştir. Mahkeme, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, davacıya ait aynı ada ve parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar vermiştir. Ancak davalı tarafından temyiz edilmiştir. Kadastro tespitinden sonra taşınmazı satın alan kişinin, kadastro tespitinden önceki nedene dayanarak hak talep etmesi mümkün olmayıp, hakkının satın aldığı çapla sınırlı olduğu kabul edilmiştir. Davacının, kadastro tespitinden önceki sebeple dava açma hakkını devraldığı iddiası ispatlanamadığı için dava reddedilmiştir. Kanun maddeleri: Tapu Kanunu (İptal Davaları), Medeni Kanun (Zilyetliği Devir ve Kazandırıcı Zamanaşımı).

16. Hukuk Dairesi 2016/14706 E. , 2019/9096 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 135 ada 132 parsel sayılı 7.750,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Sebiha Ayhan adına tespit ve tescil edildikten sonra, 21.03.2012 tarihinde satış suretiyle davalı ... adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendisine ait 135 ada 133 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 13.05.2016 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 1.273,46 metrekarelik bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, davacıya ait aynı ada 133 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro tespitinden sonra taşınmazı çapa dayalı olarak satın alan kişinin, kadastro tespitinden önceki nedene dayanarak hak talep etmesi mümkün olmayıp, hakkının satın aldığı çapla sınırlı olduğu tartışmasızdır. Somut olayda davacı, maliki olduğu 135 ada 133 parsel sayılı taşınmazı 2007 yılında yapılan kadastro tespitinden sonra, 04.03.2014 tarihinde çapa dayalı olarak satın almış olduğuna ve çapla birlikte kadastrodan önceki sebeple dava açma hakkını da devraldığı iddia ve ispat edilmediğine göre, kadastroca oluşan tapu kaydının iptaline ve tescile yönelik olarak açılan davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalının temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.