Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/3115 Esas 2019/5270 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3115
Karar No: 2019/5270
Karar Tarihi: 16.09.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/3115 Esas 2019/5270 Karar Sayılı İlamı

Özet:

16. Ceza Dairesi'nin 2019/3115 E., 2019/5270 K. sayılı kararına göre, sanık, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına çarptırılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi sonucu dosya incelenmiş ve sanığın bylock kullanıcısı olduğuna dair ayrıntılı tespit ve değerlendirme tutanağı beklenmeden karar verilmesinin sonuca etkili olmadığı belirtilmiştir. Yargılama sürecindeki usul işlemleri kanuna uygun olarak yapılmış, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği ve iddia ve savunmaların temyiz denetimi için eksiksiz olarak sergilendiği, vicdani kanının kesin ve tutarlı olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314/2, 62/1, 53/1, 58/9, 63 maddeleri
- 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1

16. Ceza Dairesi 2019/3115 E. , 2019/5270 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.10.2018 tarih ve .... sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 5237 sayılı TCK"nın 314/2, 3713 sayılı TMK"nın 5/1 TCK"nın 62/1, 53/1, 58/9, 63 maddeleri, 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası şeklindeki hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın bylock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.