Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1887 Esas 2021/2772 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Davacı, mirasbırakan annesi ..."ın 113 ada 359 ve 361 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerini torunu davalı ...’ye, ...’nin de annesi davalı ...’a, ...’un da davalı ..."e satış yolu ile temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek payı oranında tapu iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...; muvazaa bulunmadığını, taşınmazdaki hisseyi bedel ödeyerek satın aldığını, daha sonra annesine sattmak zorunda kaldığını, annesinin de bu hisseyi kendi hissesi ile birlikte davalı ...’e sattığını, gerçek satış olduğu için taşınmazı bir daha kullanmadıklarını, davalı ...; muvazaa bulunmadığını, taşınmazı oğlu ...’nin mirasbırakan ...’den bedelini ödeyerek aldığını, maddi durumu kötüleşince kendisine sattığını, kendisinin de şehir merkezinden bir ev almak için davalı ...’e sattığını, gerçek satış olduğu için taşınmazı bir daha kullanmadıklarını, davalı ...; iyi niyetli üçüncü kişilerin kazanımlarının korunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk derece mahkemesince temliklerin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... ve davalı ... vekillerinin istinafları üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalı ...’in istinaf başvurusunun HMK’nin 345 ve 352. maddeleri gereğince reddine, davalı ...’ın istinaf başvurusunun husumet itirazına hasren kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak bu davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulü ile HMK 353/1-b-2 maddesi hükmü uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.320,32. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.