Tefecilik - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/3646 Esas 2020/205 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3646
Karar No: 2020/205
Karar Tarihi: 02.06.2020

Tefecilik - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/3646 Esas 2020/205 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın tefecilik suçu ile suçlandığı dava sonucunda, mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak kararda bazı hatalar bulunmaktadır. Suç tarihinin doğru bir şekilde belirlenmesi gerektiği ve Anayasa Mahkemesi'nin vermiş olduğu iptal kararının infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca, vekalet ücretinin katılana verilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, kararın bozulması ve düzeltilerek onanması kararı verilmiştir. Mahkeme kararında geçen kanun maddeleri şunlardır: TCK 241/1, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53/1, 1136 sayılı Kanun'un 168, 5237 sayılı TCK'nın 53, 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 322 maddeleri.

9. Ceza Dairesi 2020/3646 E. , 2020/205 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik
Hüküm : TCK 241/1, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın tefecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar başlığında hatalı olarak gösterilen suç tarihinin, suça konu ödünç paraların verildiği tarih olan 2008-2009 olarak mahallinde düzeltilmesi ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1136 sayılı Kanun’un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5.maddesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına, "katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1500 TL vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.