Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/9774 Esas 2012/3239 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçiler vekilinin temyiz itirazları H.. H.. yönünden yerinde değil ise de;
Ş.. E.. yönünden incelendiğinde;
İİK’nun 127.maddesine göre; satış ilanının birer  sureti, borçluya ve alacaklıya ve taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan alakadarların tapuda kayıtlı adresleri varsa bu adreslerine tebliğ olunur. Adresin tapuda kayıtlı olmaması halinde ayrıca, adres tahkiki yapılmaz, gazetedeki satış ilanı tebligat yerine geçer.
Somut olayda şikayetçi malik Ş.. E..’un taşınmazın satışına ilişkin resmi satış senedinde geçen “ Mahallesi, .. Sokak ... No:.  ..” adresine gönderilen satış ilanı tebligatının muhatabın gösterilen adresten ayrıldığı ve yeni adresi de bilinmediğinden 24.03.2010  tarihinde tebliğ edilmeksizin iade edildiği ve  bu durumda satış ilanı tebligatının adı geçen ilgilinin Tapuda geçen bu adresine TK’nun 35.maddesine göre tebligat yapılması gerektiği halde bu husus yerine getirilmeksizin satışın yapılması yukarıda açıklanan yasa hükmüne aykırıdır. Mahkemece ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken adı geçen şikayetçinin birleşen ihalenin feshi davasını da kapsar biçimde  istemin tümden reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Şikayetçilerin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle şikayetçi Şule Erdoğmuş yönünden  İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.