Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/17248 Esas 2012/3225 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 134/2. maddesi gereğince, ihalenin feshi istemi şikayet yoluyla icra mahkemesinden ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde istenebilir. Aynı maddenin 6. fıkrasında ise; "satış ilanı tebliğ (m.127) edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya (BK.23-24) veya ihalede fesada (BK.226) bilahare vakıf olunmuşsa şikayet süresi ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki bu müddet, ihaleden itibaren 1 seneyi geçemez" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, satış ilanı borçluya 29.10.2009 tarihinde Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir. İhalenin 01.12.2009 tarihinde yapıldığı gözetildiğinde ihalenin feshine dair 31.12.2009 tarihinde yapılan şikayet, yasal 7 günlük süreden sonradır. Bu durumda, mahkemece istemin süre aşımından reddi ve İİK"nun 134/2. maddesine göre işin esasına girilmemesi nedeniyle borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmemesi gerekirken, işin esası incelenerek borçlunun para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Söke İcra Hukuk Mahkemesi"nin 28.03.2011 tarih ve 2010/8 Esas, 2011/95 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün % 10 para cezası ile ilgili (2) nolu bendinin karar  metninden çıkarılmasına,  kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 13/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.