MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla yağmaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM :1) Sanık ... hakkında;
a) Katılan sanık ..."a yönelik yağma suçunu işlemek için kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nin 82/1-(h), 35/2, 53/1. maddeleri gereğince 18 yıl hapis cezası,
b) Katılan sanık ..."a yönelik yağmaya teşebbüs suçundan; TCK.nin 148, 149/1-(a)-(d)-(h), 35/2, 53/1. maddeleri gereğince 9 yı 9 ay hapis cezası,
c) 6136 sayılı Kanunun 15/4. maddesi gereğince 600,00 TL adli para cezası,
2) Katılan sanık ... hakkında; sanık ..."e yönelik kasten yaralama suçundan TCK.nin 25/1 ve CMK.nin 223/2-(d) maddeleri gereğince beraat.


Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in, mağdur ..."a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı herhangi bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafinin; sanığın öldürme kastının olmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, yağma suçunun sübutuna, yağma suçundan ceza verilmesi durumunda kasten öldürme suçundan ceza verilmemesi gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a)- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri de nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yer alan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde,
b)- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nin 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 613,00 TL"lik zorunlu müdafi ücretinin çıkarılmasına ve yargılama giderleri toplamının "1,415,20TL" olarak,
Değiştirilmesine karar verilmek suretiyle, CMUK"nin 322. maddesi uyarınca DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 19/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.