Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6384 Esas 2019/17172 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6384
Karar No: 2019/17172
Karar Tarihi: 27.11.2019

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6384 Esas 2019/17172 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu kapsamında sanık hakkında üst hadde yakın hapis cezası ve adli para cezası tayin etmiş ancak yasal dayanağını belirtmemiştir. Ayrıca, kanun yolu kısmında sanığın itiraza değil, temyize tabi olduğu belirtilerek yanıltma yapılmıştır. Bu nedenlerle hüküm bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve uzlaştırma işlemlerinin yapılmasının ardından sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu bağlamda, 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.

13. Ceza Dairesi 2019/6384 E. , 2019/17172 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1)Yasal ve yeterli gerekçe göstermeden sanığın üzerine atılı suç bakımından üst hadde yakın hapis cezası ve adli para cezası tayin etmek suretiyle TCK 61. maddesine muhalefet edilmesi,
2)Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 40/2, 5271 sayılı CMK"nın 34/2, 231/3, 232/6. maddeleri gereğince, hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin anlaşılabilir nitelikte açıkça gösterilmesi zorunluluğuna rağmen, sanık hakkında tayin edilen hapis ve adli para cezasının temyize tabi olduğu gözetilmeden, hükmün kanun yolu kısmında itiraza tabi olduğu belirtilerek yasa yolunun yanlış gösterilmesi suretiyle sanığın yanıltılması;
Kabule göre ise;
3)Sanığın üzerine atılı suç bakımından hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye gerekçesi kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 27/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.